Rechtsprechung
   BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09 (EU)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,9272
BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09 (EU) (https://dejure.org/2011,9272)
BPatG, Entscheidung vom 19.01.2011 - 5 Ni 103/09 (EU) (https://dejure.org/2011,9272)
BPatG, Entscheidung vom 19. Januar 2011 - 5 Ni 103/09 (EU) (https://dejure.org/2011,9272)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,9272) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • Bundespatentgericht PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 325 ZPO, § 81 PatG, § 242 BGB, § 284 ZPO, § 285 ZPO
    Patentnichtigkeitsverfahren - "Tintenpatrone" - zur Rechtskrafterstreckung bei Konzernunternehmen - spätere Klageerhebung durch aktives Vertriebsunternehmen eines Konzerns - zum Strohmanneinwand - zu Treu und Glauben im Prozessrecht - zum Beweisermittlungsantrag - ...

     
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 325 ZPO, § 81 PatG, § 242 BGB, § 284 ZPO, § 285 ZPO
    Patentnichtigkeitsverfahren - "Tintenpatrone" - zur Rechtskrafterstreckung bei Konzernunternehmen - spätere Klageerhebung durch aktives Vertriebsunternehmen eines Konzerns - zum Strohmanneinwand - zu Treu und Glauben im Prozessrecht - zum Beweisermittlungsantrag - ...

  • rewis.io

    Patentnichtigkeitsverfahren - "Tintenpatrone" - zur Rechtskrafterstreckung bei Konzernunternehmen - spätere Klageerhebung durch aktives Vertriebsunternehmen eines Konzerns - zum Strohmanneinwand - zu Treu und Glauben im Prozessrecht - zum Beweisermittlungsantrag - ...

  • rewis.io

    Patentnichtigkeitsverfahren - "Tintenpatrone" - zur Rechtskrafterstreckung bei Konzernunternehmen - spätere Klageerhebung durch aktives Vertriebsunternehmen eines Konzerns - zum Strohmanneinwand - zu Treu und Glauben im Prozessrecht - zum Beweisermittlungsantrag - ...

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

    Patentnichtigkeitsverfahren - "Tintenpatrone" - zur Rechtskrafterstreckung bei Konzernunternehmen - spätere Klageerhebung durch aktives Vertriebsunternehmen eines Konzerns - zum Strohmanneinwand - zu Treu und Glauben im Prozessrecht - zum Beweisermittlungsantrag - ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • GRUR-RR 2011, 289 (Ls.)
  • NZG 2011, 998
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (9)

  • BGH, 04.10.2007 - X ZR 182/03

    Zurückweisung der Nichtigkeitsklage gegen ein Patent betreffend eine …

    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    Das Streitpatent war bereits Gegenstand einer früheren Nichtigkeitsklage gegen Patentanspruch 1, die in beiden Instanzen zurückgewiesen wurde (BPatG Az. 4 Ni 35/02, BGH Az. X ZR 182/03).

    TBK 3 BGH Urteil X ZR 182/03 zur Berufung gegen das BPatG Urteil 4 Ni 35/02.

    TBK 14 Protokoll BGH X ZR 182/03 vom 4. Oktober 2007.

    Die Beklagte macht die Unzulässigkeit der Nichtigkeitsklage vom 19. Februar 2009 wegen entgegenstehender Rechtskraft des BGH-Urteils des Bundesgerichtshofes vom 4. Oktober 2007 (Az: X ZR 182/03) in Verbindung mit dem Urteil des Bundespatentgerichts vom 24. September 2003 (Az: 4 Ni 35/02 (EU)) geltend (Anlagen TBK 2 und 3 ), da die Klägerin als Rechtsnachfolgerin der damaligen Nichtigkeitsklägerin ("PHD") anzusehen sei, welche zum damaligen Zeitpunkt "die für Deutschland zuständige Vertriebsgesellschaft" (entsprechend dem Urteil des Landsgerichts Düsseldorf 4 O 100/02 vom 16. Januar 2003 - TBK 5 ) gewesen sei und derzeit laut Jahresbericht 2008 der Pelikan International ( TBK 4 , S. 10, sowie Blatt 63 Gerichtsakten) als I... GmbH und "D2..." bezeichnet werde ( TBK 8 = Handelsregisterauszug HRB / Beleg für Umbenennung und Änderung des Unternehmensgegenstandes).

    Als zuständigen Fachmann legt der Senat einen Diplomingenieur (TU oder FH) zugrunde, der durch praktische Tätigkeiten auf dem Gebiet der Entwicklung von Tintenstrahlaufzeichnungsvorrichtungen Erfahrung im methodischen Konstruieren und in der Entwicklung gesammelt hat (vgl. BGH X ZR 182/03, Absatz 18).

  • BPatG, 24.09.2003 - 4 Ni 35/02
    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    Das Streitpatent war bereits Gegenstand einer früheren Nichtigkeitsklage gegen Patentanspruch 1, die in beiden Instanzen zurückgewiesen wurde (BPatG Az. 4 Ni 35/02, BGH Az. X ZR 182/03).

    TBK 1 Klageschriftsatz frühere Nichtigkeitsklage 4 Ni 35/02.

    TBK 2 Urteil zur früheren Nichtigkeitsklage BPatG 4 Ni 35/02.

    TBK 3 BGH Urteil X ZR 182/03 zur Berufung gegen das BPatG Urteil 4 Ni 35/02.

    Die Beklagte macht die Unzulässigkeit der Nichtigkeitsklage vom 19. Februar 2009 wegen entgegenstehender Rechtskraft des BGH-Urteils des Bundesgerichtshofes vom 4. Oktober 2007 (Az: X ZR 182/03) in Verbindung mit dem Urteil des Bundespatentgerichts vom 24. September 2003 (Az: 4 Ni 35/02 (EU)) geltend (Anlagen TBK 2 und 3 ), da die Klägerin als Rechtsnachfolgerin der damaligen Nichtigkeitsklägerin ("PHD") anzusehen sei, welche zum damaligen Zeitpunkt "die für Deutschland zuständige Vertriebsgesellschaft" (entsprechend dem Urteil des Landsgerichts Düsseldorf 4 O 100/02 vom 16. Januar 2003 - TBK 5 ) gewesen sei und derzeit laut Jahresbericht 2008 der Pelikan International ( TBK 4 , S. 10, sowie Blatt 63 Gerichtsakten) als I... GmbH und "D2..." bezeichnet werde ( TBK 8 = Handelsregisterauszug HRB / Beleg für Umbenennung und Änderung des Unternehmensgegenstandes).

  • LG Düsseldorf, 16.01.2003 - 4 O 100/02

    Unterlassung des Inverkehrbringens von Tintenpatronen mit einem …

    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    TBK 5 - Urteil des LG Düsseldorf 4 O 100/02.

    Die Beklagte macht die Unzulässigkeit der Nichtigkeitsklage vom 19. Februar 2009 wegen entgegenstehender Rechtskraft des BGH-Urteils des Bundesgerichtshofes vom 4. Oktober 2007 (Az: X ZR 182/03) in Verbindung mit dem Urteil des Bundespatentgerichts vom 24. September 2003 (Az: 4 Ni 35/02 (EU)) geltend (Anlagen TBK 2 und 3 ), da die Klägerin als Rechtsnachfolgerin der damaligen Nichtigkeitsklägerin ("PHD") anzusehen sei, welche zum damaligen Zeitpunkt "die für Deutschland zuständige Vertriebsgesellschaft" (entsprechend dem Urteil des Landsgerichts Düsseldorf 4 O 100/02 vom 16. Januar 2003 - TBK 5 ) gewesen sei und derzeit laut Jahresbericht 2008 der Pelikan International ( TBK 4 , S. 10, sowie Blatt 63 Gerichtsakten) als I... GmbH und "D2..." bezeichnet werde ( TBK 8 = Handelsregisterauszug HRB / Beleg für Umbenennung und Änderung des Unternehmensgegenstandes).

     
  • BPatG, 13.11.2008 - 10 Ni 30/07
    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    Die Entscheidungen des Bundespatentgerichts vom 13. November 2008 (Az: 10 Ni 30/07 (EU)) und vom 12. November 1981 (3 Ni 21/81 - BPatGE 27, 55) lassen sich eher für eine Begründung der Zulässigkeit der Klage heranziehen.
  • BPatG, 12.11.1981 - 3 Ni 21/81
    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    Die Entscheidungen des Bundespatentgerichts vom 13. November 2008 (Az: 10 Ni 30/07 (EU)) und vom 12. November 1981 (3 Ni 21/81 - BPatGE 27, 55) lassen sich eher für eine Begründung der Zulässigkeit der Klage heranziehen.
  • BGH, 08.12.2009 - X ZR 65/05

    einteilige Öse

    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    TBK 22 BGH Urteil X ZR 65/05.
  • BGH, 27.06.2007 - X ZR 56/05

    Akteneinsicht XVIII

    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    TBK 23 BGH Urteil X ZR 56/05.
  • BGH, 16.10.2007 - X ZR 226/02

    Sammelhefter II

    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    Auch aus der Entscheidung "Sammelhefter II" des Bundesgerichtshofes (Az. X ZR 226/02) lässt sich das nicht ableiten.
  • OLG Düsseldorf, 09.09.2004 - 2 U 28/03

    Tintenpatrone

    Auszug aus BPatG, 19.01.2011 - 5 Ni 103/09
    TBK 6 Berufungsurteil des OLG Düsseldorf I 2 U 28/03.
  • BPatG, 04.07.2022 - 4 Ni 23/21
    Demzufolge war der Beklagten mangels Entscheidungserheblichkeit auch kein Schriftsatznachlass nach § 99 Abs. 1 PatG i. V. m. § 283 ZPO einzuräumen (vgl. BPatG GRUR-RR 2011, 289;… Anders/Gehle, ZPO, 80. Aufl. 2022, Rn. 11;… Zöller/Greger, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 283 Rn. 2a;… MüKoZPO/Prütting, 6. Aufl. 2020, § 283 Rn. 11; Gaier, MDR 1997, 1094).
  • BPatG, 01.02.2018 - 2 Ni 6/16

    Patentnichtigkeitsklageverfahren - "Rechtskraft von Entscheidungen im …

    Der Senat sieht sich in diesem Ergebnis auch bestätigt durch die höchstrichterliche Rechtsprechung, die eine Rechtskraftwirkung der Abweisung einer Nichtigkeitsklage gegenüber Dritten grundsätzlich verneint hat und auch keinerlei Anhaltspunkte für die von der Beklagten postulierte Ausnahme erkennen lässt (so auch BGH…, Urteil vom 13. Juli 2013 - X ZR 36/11 Rn. 3, 7, 8 - Tintenpatrone, juris;… BGH GRUR-RR 2010, 136-138 Rn. 17;… Keukenschrijver, Patentnichtigkeitsverfahren, 9. Aufl.; ähnlich auch Schulte, § 81 Rn 45), sowie die Rechtsprechung zur Unzulässigkeit der Klage durch einen Strohmann, die die erneute Klage gegen dasselbe Streitpatent durch einen Dritten als Regelfall einer grundsätzlich zulässigen Nichtigkeitsklage nennt (…vgl. etwa BGH GRUR-RR 2010, 136-138 Rn. 17; BGH, Urteil vom 29. November 2011 - X ZR 23/11 -, BPatGE 52, 303, Rn 10 ff.; BGH…, Urteil vom 13. Januar 1998 - X ZR 82/94 -, BPatGE 40, 279 Rn. 12; BPatG München, Urteil vom 19. Januar 2011 - 5 Ni 103/09 (EU) -, BPatGE 52, 245-256; BGH GRUR 1998, 904-907â?¨- Bürstenstromabnehmer).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht